1. vooru tulemused

Tulemused siis:

Vanessa

Robert:

Töö kvaliteet - 4. Olid mõned asjad, mida ma oleks teisiti kirjutatud, kuid muidu oli loetav ning huvitav.
Tegumood - 5. Oled kasutanud Facebooki ning veel põnevaid väljendeid.
Teema vajadused - 9. Surmast räägiti küll juba alguses, kuid surmahetke oleks võinud paremini kirjeldada.

Andrew:

Töö kvaliteet - 5. Põhjus: Piisavalt pikk ja kirjavigu pole.
Tegumood - 5. Põhjus: Huvitav ja põnev.
Teema vajadused - 10. Põhjus: Tegevus käis teemaga kaasa.

Kokku: 38

Danielle

Robert:

Töö kvaliteet - 4. Oli mõni kirjaviga, kuid oli loetav ning päris korralikult kirjutatud.
Tegumood - 5. Enesetapp... Lahe idee! Kuigi õnneks oli see sõbra tõttu.
Teema vajadused - 9. Surmast räägiti alles lõpus, kuid surmahetk oli päris lahe. Loos oli ka natuke kurbust, mis sellega kaasas pidi käima.

Andrew:

Töö kvaliteet - 4. Põhjus: Lühike oli natuke.
Tegumood - 5. Põhjus: Oli arusaadav ja ilusti kirjutatud (ilma kirjavigadeta)
Teema vajadused - 9. Põhjus: Just surm sõbrakäe läbi eriti polnud, aga enesetapp küll tema pärast oli.

Kokku: 36

Rubra

Robert:

Töö kvaliteet - 4. Oli kirjavigu ja natuke halvasti kirjutatud sõnu, aga muidu päris hästi kirjutatud.
Tegumood - 5. Vägagi hea. Oled valinud mõnusa teema.
Teema vajadused - 8. Surmani jõudis see natuke aeglaselt, aga tegelikult olid teema vajadused täidetud ning tekst väga hea. Seondus minu mõtetega.

Andrew:

Töö kvaliteet -5. Sest eriti kirjavigu pole ja kirjamärgid on õigesti.
Tegumood -4. Kunsti pole ju.
Teema vajadused - 8. Sest see jutt käib teemaga kokku.

Kokku: 34